Todas áreas de práctica

Nuestros abogados son calificados en el manejo de los siguientes casos de lesiones personales:

• Lesión catastrófica
• Accidente de troca
• Accidente de campo petrolero
• Muerte injusta
• Accidente en el trabajo
• Accidente de resbalón y caída
• Accidente en una construcción
• Responsabilidad de los locales
• Responsabilidad del producto
• Explosión de batería
• Accidente en una piscina
• Amputación
• Lesión de espalda
• Lesión de nacimiento
• Daño cerebral
• Huesos rotos
• Lesión por quemadura
• Lesión infantil
• Mordedura de perro/ataque de animal
• Lesión craneal
• Lesión por laceración
• Lesión en el cuello
• Lesión ortopédica
• Lesión de paraplejia/cuadriplejia
• Lesión de la médula espinal
• Lesión por latigazo cervical
• Abuso sexual
• Agresión sexual
• Comida envenenada
• Derechos Civiles

Los siguientes tipos de casos se resumen, en detaille, en otras partes de lastimadura.com: accidentes de trabajo, de construcción, campo petrolero, de troca, etc.

Una introducción a los otros tipos de casos requeriría varias páginas de texto. Sin embargo, aquí hay una breve introducción a un tipo de caso: casos de derechos civiles.

Los casos de derecho civil

Los casos de derecho civil son aquellos que involucran la violación de los derechos de las personas, es decir, de los ciudadanos. Una de las formas más comunes en las que ocurren este tipo de atropellos es a través del uso excesivo de la fuerza por la policia, o discriminación contra personas con discapacidad física, o por raza o origin nacional.

Violencia excesiva por la policía

La policía está autorizada a usar la fuerza, por ejemplo, para detener a los sospechosos. Cuando se usa fuerza excesiva, la víctima puede sufrir lesiones graves, además de una violación de sus derechos civiles.

El uso excesivo de la fuerza ocurre en una situación en la que oficiales del gobierno que tienen la potestad de usar la fuerza para protegerse a ellos mismos o a terceras personas, abusan de este poder. Esto puede suceder en el contexto de manejo de prisioneros, sospechosos, arrestos, entre otros. Este tipo de violación se conoce como brutalidad policial.

Tenemos que conocer los diferentes tipos de uso de fuerza para entender cuando se convierte en un uso excesivo de la fuerza.

• Presencia física: como su nombre lo indica, se refiere al uso único de la
  presencia de un oficial como método de control.
• Fuerza verbal: Se refiere a cuándo se utilizan declaraciones verbales u
  órdenes directas.
• Control con mano vacía: se utiliza fuerza física para agarrar, sostener o
  esquivar golpes y patadas.
• Método de letalidad baja: cuando se utiliza un arma como bastones
  policiales, aerosoles químicos, perros policiales o tasers.
• Fuerza letal: empleo de armas de fuego.

Bajo la constitución el uso de cualquiera de los 5 tipos de fuerza debe detenerse inmediatamente cuando la situación esté controlada o cuando el sospechoso esté correctamente contenido. Llegados a este punto, no se puede continuar usando la fuerza contra los sospechosos que no son una amenaza.

Ahora que entendemos el funcionamiento básico del uso de la fuerza, ¿qué puede hacer una víctima si ha recibido un excesivo uso de la fuerza? La primera acción es presentar una queja de derechos civiles, o según la gravedad del caso, presentar una queja al Departamento de Justicia. Una vez cumplidos estos pasos, ellos decidirán si investigar el caso.

Durante la investigación, se toman todos los factores del evento en cuenta para determinar si existió brutalidad policial o uso excesivo de la fuerza.

• Fuerza letal: empleo de armas de fuego.

Bajo la constitución el uso de cualquiera de los 5 tipos de fuerza debe detenerse inmediatamente cuando la situación esté controlada o cuando el sospechoso esté correctamente contenido. Llegados a este punto, no se puede continuar usando la fuerza contra los sospechosos que no son una amenaza.

Ahora que entendemos el funcionamiento básico del uso de la fuerza, ¿qué puede hacer una víctima si ha recibido un excesivo uso de la fuerza? La primera acción es presentar una queja de derechos civiles, o según la gravedad del caso, presentar una queja al Departamento de Justicia. Una vez cumplidos estos pasos, ellos decidirán si investigar el caso.

Durante la investigación, se toman todos los factores del evento en cuenta para determinar si existió brutalidad policial o uso excesivo de la fuerza.

Otra categoría de reclamaciones de derechos civiles se conoce como “reclamaciones de la Sección 1983”.

Los reclamos de la Sección 1983 son demandas que son presentadas bajo un estatuto federal –42 U.S.C. § 1983 — que permite a las personas demandar a funcionarios del gobierno estatal o local por violaciones de derechos civiles.

¿Qué se puede reclamar bajo la Sección 1983?

• Violaciones de la libertad de expresión, religión, debido proceso, igualdad de protección y protección contra registros (o sea, búsquedas) e incautaciones irrazonables que son efectuados por la policia..

• Violaciones de derechos constitucionales o estatutarios federales

• Violaciones de derechos, privilegios o inmunidades garantizados por la Constitución y las leyes federales

“[La sección] 1983 ‘no es en sí misma una fuente de derechos sustantivos’, sino que simplemente proporciona ‘un método para reivindicar los derechos federales conferidos en otros lugares’”. ” Graham v. Connor, 490 U.S. 386, 393-94 (1989) (citando Baker v. McCollan, 443 U.S. 137, 144 n.3 (1979)); véase también, Chapman v. Houston Welfare Rights Org., 441 U.S. 600, 618 (1979).

¿Quién puede ser demandado bajo la Sección 1983? Funcionarios del gobierno estatal o local e individuos que actúan “al amparo de la ley estatal”

Remedio Estatal para violaciones de derechos civiles.

El estado de Colorado tiene un estatuto que es muy similar a 1983, el Enhance Law Enforcement Integrity Act (Acto para mejorar la aplicación de la ley) La ley proporciona a las víctimas de mala conducta policial un recurso civil. Es importante destacar que la ley también prohíbe explícitamente la defensa de la inmunidad calificada. CRS § 13-21-131

Se cree que los tribunal del Estado de Colorado van a aplicar el precedente del Décimo Circuito (10th Cir.– el circuito judicial federal en el que se encuentran Colorado y Wyoming) que interpreta 42 U.S.C. § 1983 al interpretar C.R.S. § 13-21-131. El Décimo Circuito ha sostenido durante mucho tiempo que, en un caso de registro ilegal presentado bajo 42 U.S.C. § 1983, la afirmación de un oficial de que sus acciones no violaron los derechos constitucionales del demandante porque su conducta estaba permitida por una excepción a el requisito de orden general es una defensa afirmativa que el oficial tiene que probar). Armijo v. Peterson, 601 F.3d 1065, 1070 (10th Cir. 2010) (In § 1983 case, “The officers bear the burden of establishing that [the asserted warrant exception existed] justifying the warrantless entry.”)(“ Los oficiales tienen la carga de establecer que [existía la excepción de orden judicial afirmada] que justifica la entrada sin orden judicial”). Dalcour v. City of Lakewood, 492 F. App’x 924, 931 (10th Cir. 2012).

No hay inmunidad para el policía que disparó a un cachorro en Colorado y Wyoming

Los dueños de un perro, Wendy Love y Jay Hamm, estaban entregando leña para su negocio la noche del 29 de junio de 2019, cuando se detuvieron en el estacionamiento de un edificio comercial. Era sábado y no había otras personas en los alrededores, así que Love y Hamm sacaron a sus perros (Bubba y Herkhimer) de la camioneta para que se estiraran.

Un policía, Grashorn, llegó al lugar. Después de estacionar a varios metros de Love y Hamm, el video mostró a Bubba, un perro de 16 años, corriendo hacia el policía. El oficial inmediatamente apuntó con su arma a Bubba, y Love y Hamm pidieron a Bubba que regresara. Aunque Bubba se dio la vuelta, Herkimer, un cachorro de 14 meses que había estado descansando en la camioneta de la pareja, salió ante la conmoción. Herkimer corrió hacia Grashorn y el oficial le disparó en la cabeza y en el torso.

Love y Hamm demandaron a Grashorn, alegando una incautación ilegal en virtud de la Cuarta Enmienda. A su vez, Grashorn hizo valer inmunidad calificada y pidió al juez que resolviera el caso a su favor sin juicio.

El Juez, Hon. Raymond Moore, concluyó que un jurado podría llegar a conclusiones diferentes sobre la razonabilidad de la conducta de Grashorn y se negó a poner fin al caso de plano.

“Aunque un jurado razonable podría decidir que Herkimer [el perro] representaba un peligro para el [policía] demandado, también podría decidir que no representaba un peligro inmediato. Debido a que hay pruebas suficientes de esto último, este factor pesa a favor de los demandantes [Los dueños del perro].” Orden, 15 de Nov. de 2023. Civil Action 21-cv-02502-RM-KLM.

Grashorn apeló ante el Décimo Circuito, argumentando quela Orden era legalmente defectuoso.

En la audiencia con elDécimo Circuito, uno de los jueces observó lo siguiente:

“Los perros que claramente son mascotas de alguien, a menudo sueltos, se abalanzarán sobre las personas. Lo que no parece suceder, más comúnmente, es que esos perros sean asesinados a tiros” de la policía. Juez de apelación federal, Richard Federico. Love v. Grasshorn, 23-1397 (audencia, 22 de enero de 2025), ca10.uscourts.gov/sites/ca10/files/oralarguments/23-1397.mp3

Discriminación de empleo por discapacidad

La Comision para la Igualdad de Oportunidades de Empleo (EEOC) La EEOC ha proporcionado la definición de discriminación por discapacidad en el lugar de trabajo:

La discriminación por discapacidad ocurre cuando un empleador u otra entidad cubierta por el Título I de la Ley para Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) (la cual protege a las y los empleados privados, estatales y locales) o la Ley de Rehabilitación (la cual protege a las y los empleados federales) trata desfavorablemente a un empleado o solicitante calificado a causa de una discapacidad. Las leyes de discapacidad prohíben la discriminación cuando se aplica a cualquier aspecto del empleo, incluyendo la contratación, el despido disciplinario, el pago, las asignaciones de trabajo, las promociones o ascensos, el despido objectivo, la capacitación, los beneficios complementarios y cualquier otro término o condición de empleo.

Discriminación por discapacidad y decisiones de empleo | Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (eeoc.gov)

El Sr. Gigax ganó un juicio contra un empleador que había despedido injustamente a un empleado con discapacidad.

Conductor Despedido Gana Plieto Empresa De Basura Caso de discriminaciὀn contra trabajador con incapacidad física. Derechos Civiles

Si busca una consulta legal, podemos ayudarlo a encontrar la mejor solución posible. Contamos con un equipo con mucha experiencia y profesionalismo para la mejor resolución de su caso. Llámenos al (303)628-2367, o, en Wyoming, llame a (307)632-4200.

Obtenga Un Analisis de Caso Gratuito